Para Lambrino esas marcas serían testimonio de la existencia de estatuas de bronce, lo que en absoluto parece claro. García y Bellido se inclina a interpretrarlas como exvotos, similares a las plantas vinculadas a Dea Caelestis y Némesis. Las plantas en placas isíacas aparecidas en Itálica (C070-C074 y C084) y Baelo Claudia (C102 y C103), aproximan las de Panóias a este ámbito, aunque la ausencia de epígrafes impide su correcta interpretación. Indica Takács la dificultad de interpretar la anomalía de las huellas impares. La posición de las que están ante la cubeta supone, en mi opinión, un significado especial, pues cada pie se encuentra a un lado del canal por el que se deslizaría el fluido desde la cubeta hacia el pie de la roca. Creo que simbolizan al dios sobre un Nilo alegórico, expresión de la fertilidad provocada por el dios. La huella solitaria del pie derecho podría interpretarse como expresión del sacerdote o del fiel que presencia el acto divino con la rodilla izquierda hincada en el suelo, por eso no aparece su huella, al estar postrado ante la presencia divina, con la cabeza doblada hacia el líquido corriente. Esta interpretación nos sitúa ante otra escena del ritual con enorme carga simbólica, pues no estaría ya en relación con el mundo de ultratumba propio de la roca de las inscripciones, sino que aludiría a la capacidad fertilizadora del dios y, por tanto, estaríamos en una dimensión completamente diferente relacionada con la feracidad agrícola. Si fuera correcta esta interpretación, este entorno habría requerido un itineriario similar al que nos ilustran las inscripciones conservadas y, probablemente, otro entorno estaría relacionado con la capacidad sanadora del dios. Pero todo esto es excesivamente especulativo por falta de confirmación epigráfica y porque el ritual de la «fraga L» se podría insertar en el contexto del sacrificio a los dioses infernales como una lauatio con agua bendita purificada a su paso entre los pies del dios. No hay ninguna razón para ver aquí, como sugiere Rodríguez Colmenero (1999, p. 134), un «autêntico tauribolium». Su reconstrucción está plagada de suposiciones, hoy abandonadas, sobre el contenido de los cultos mistéricos.