La gran cantidad de anomalías gramaticales, morfológicas y sintácticas, así como los usos desconocidos en latín hasta el momento, hacen dudar incluso al editor primero de la autenticidad del epígrafe. La cronología dada por el editor, quien pretende que el altar se haya erigido en el reinado de Juliano, no es convincente. Tampoco lo es su insistencia en que la maternidad de Mater Magna sobre la totalidad de los dioses revela un conflicto con el cristianismo triunfante. En caso de ser auténtica, los oferentes no tienen por qué ser una comunidad; podría tratarse de un caso similar al de los duo Irenaei de Pax Iulia (1). No obstante, la opinión en AE (p. 297) es contundente: “Malgré les efforts de l’a. pour commenter longuement ce texte, il vaut mieux s’en tenir à son impression de départ : « El gran cúmulo de puntos extraordinarios y oscuros en cuanto a su interpretación hace que no descartemos tampoco que se trate de una inscripción realizada en época moderna ». Il est aussi posible qu’on ait pris appui sur un texte existant et peu lisible pour créer une nouvelle inscription : Sempiterni ponere pourrait alors dériver de Sempronius et Mater iussit de Valerius, surtout si on tient compte de la forme peu usuelle du M”. Más proclive a su autenticidad, aunque con toda cautela, se manifiesta Isabel Velázquez (HEp 8, 1998, 389). Por lo que respecta a la datación, de ser auténtica, es altamente improbable que pertenezca al siglo IV, pues el contexto histórico del culto a Mater Magna no supera el segundo cuarto del siglo III y, además, la epigrafía religiosa en la Península Ibérica no se mantiene más allá de mediados del siglo III.