1936, 18 de septiembre. Desde Pau (Francia) se dirige al “Excelentísimo Señor General Presidente de la Junta de Defensa Nacional”. Se encuentra en Francia procedente de Santander, donde daba un curso de verano en la Universidad Internacional; “una vez en territorio extranjero, he podido al fin elegir libremente. Elegir entre lo que es y lo que no es España, entre lo que la afirma y la salva y lo que intenta destruir su personalidad histórica y su misma vida de unidad de civilización”, formulando “votos por la rápida victoria total y el resurgir de la Patria”. Detalla además las condiciones lamentables de su viaje, razón de expresar la adhesión postal al Movimiento (hospitalización y parto de su mujer, sus padres aislados en Santander). En el mismo sentido escribe el 26 de octubre al presidente de la Comisión técnica de Instrucción Pública, a quien reitera “con el mismo fervor, mi adhesión de funcionario y de español al movimiento salvador de la Patria”.

1937, 26 de febrero. Apertura del expediente de depuración. El gobernador de Valladolid precisa que fue uno de los organizadores de la FUE y “se significó como izquierdista… y sin duda su marcada significación izquierdista y la campaña que realizaba fueron méritos para ser nombrado Secretario del Tribunal de Garantías Constitucionales”, expresándose en términos casi idénticos el informe de la Jefatura de Policía. El rector se limita a recordar que pasó a la condición de supernumerario con reserva de cátedra por ese nombramiento y que probablemente estaba en Francia. En el mismo pliego obra el escrito de descargo del interesado, remitido desde Pau (Francia), 5 de marzo: no existiría la FUE cuando estudió Derecho; al acontecer los disturbios universitarios en 1930 y 1931 se encontraría en Alemania; el libro de actas de las juntas de facultad podría acreditar su comportamiento en caso de movimientos estudiantiles durante los meses en que ejerció de auxiliar; sus conferencias del Ateneo local tendrían una temática exclusivamente literaria y artística; “En el centenario de Pascal”, “Ronsard y el Álamo”, “Realismo, impresionismo y cubismo”; nunca habría participado en actos de la Casa del Pueblo; en 1934 –esto es, con gobierno de derechas– habría obtenido por concurso entre catedráticos de derecho público la secretaría de sección del Tribunal de Garantías, a propuesta de ponencia formada por Víctor Pradera, Francisco Beceña (“mi maestro queridísimo… en la Universidad Central… sacrificado sangrientamente en condiciones análogas a como lo fue aquél”) y Carlos Martín Álvarez, exgobernador de Madrid con Primo de Rivera, desempeñando cargo de condición exclusivamente técnica; no pertenecería a partido alguno ni ejercido actividades políticas; de Santander, donde estaba en julio de 1936, habría salido a Francia sin reintegrarse a su puesto, ofreciéndose el 18 de septiembre al presidente de la Junta de Defensa Nacional.

1937, 18 de mayo. Atendiendo el informe de la Policía confirmatorio de su actividad en la FUE y teniendo en cuenta su residencia actual en Francia, la comisión depuradora propone como sanción la separación definitiva del servicio e inhabilitación para cargos de confianza.

1937, 1 de junio. Declaración jurada ante el presidente de la Comisión de cultura y enseñanza, que entiende competente para atender su petición de reingreso en la cátedra de Valladolid.

1937, 8 de julio. El delegado de la Comisión de Cultura y Enseñanza de la Junta Técnica del Estado en Valladolid comunica a la misma que el padre de Emilio Gómez Orbaneja compareció para declarar que un primo llamado Orbaneja de primer apellido, alumno de Ingenieros industriales, había sido presidente de la FUE en Madrid, a efectos de “evitar una posible confusión”. Se trataba de José de Orbaneja y Aragón.

1937, 21 de agosto. Separado del servicio, junto al catedrático Blas Ramos Sobrino.

1938, 5 de julio. Pide reapertura del expediente, solicitando los informes de diversas autoridades académicas, eclesiásticas, civiles y policiales.

1938, 18 de julio. César Silió declara que su padre militaba en el grupo de Santiago Alba, y que del hijo “no conozco actividades políticas… como funcionario del tribunal… se produjo como hombre de bien dotado de cultura jurídica, inteligente, laborioso y honesto, que cumplía sus deberes sin mostrar inclinación político-social izquierdista ni derechista”.

1938, 18 de junio [¿por julio?]. Informe de Manuel de Castro, arzobispo de Burgos, quien “declara conocer desde niño a Dn. Emilio Gómez Orbaneja… y responde de su persona e ideas no ser en lo más mínimo contrario al glorioso movimiento, ni tener nada contra él”.

1938, 19 de julio. Informe del rector de Valladolid, donde dice que “nada le consta en contra de una actitud siempre correcta y educada”, lo que se extiende a su posible militancia e ideología política. Otro informe, de igual fecha, del rector de Salamanca precisa que “cumplió con toda asiduidad sus deberes docentes observando una conducta moral intachable; y en cuanto a su actuación político-social, no consta… actividad política alguna”.

1938, 30 de julio. La Jefatura del Servicio de Seguridad informa calificándolo de “azañista entusiasta… miembro directivo de la Institución Libre de Enseñanza y masón… ha conseguido entrar en España Nacional encontrándose en Vitoria… aparentando una adhesión al Caudillo que está muy lejos de ser real, ya que ese individuo, ha sido, es y será ROJÍSIMO”. Otro informe de ese organismo insiste en su condición de presidente nacional de la FUE, sus tendencias izquierdistas y sus conferencias en la Casa del Pueblo.

1938, 6 de agosto. Informe del delegado de orden público Mariano Salinas, Valladolid. Afirma la relación con la FUE (“un Inspector… tuvo que llamar la atención al informado… porque a su presencia alentaba con sus palabras a los estudiantes de la F.U.E para que siguieran alterando el orden”), así como su consideración “como republicano de izquierdas… es del dominio público en la Universidad que la Cátedra le fue concedida por la Institución Libre de Enseñanza de tan funestos recuerdos para España… Ha actuado siempre en sentido de izquierdas… es anticatólico como lo prueba el hecho de que en un principio de curso explicó Derecho Canónico, manifestando que ‘para saber esta asignatura no hacía falta creer en Dios’, diciendo que era azañista y completamente ateo… se sabe que también perteneció al Comité de Cooperación Intelectual, al cual se hallaban afectos Torres Ruiz, Eguren, Landrove, Arias Gervás, Bañuelos, García Lorca, Giral, Fernando de los Ríos, Pérez Marín y otros… Enemigo acérrimo del glorioso Movimiento Nacional y muy peligroso”.

1938, 7 de septiembre. Informe de Carlos Martín Álvarez: fue propuesto para el cargo en el Tribunal de Garantías unánimemente “por ser uno de los que mayores méritos y servicios había acreditado, sin tener para nada en cuenta la filiación política… que no conocíamos… Ha realizado todos sus trabajos con imparcialidad sin que sus actuaciones revelaran inclinaciones políticas en ningún sentido”.

1938, 9 de noviembre. El jefe de la Oficina para la Depuración del Personal propone levantar la sanción impuesta, al considerar que los informes policiales inculpatorios pueden basarse en la confusión con el primo Orbaneja, teniendo en cuenta que quienes conocen al sancionado en persona declaran su condición apolítica y sus actuaciones correctas. Protesta además por la violación del secreto del expediente, en alusión al delegado de orden público, quien estaba al corriente del pliego de descargo.

1939, 11 de abril. Se acuerda la reapertura del expediente “por estimar conveniente un mayor esclarecimiento en bien de la justicia”. El juez instructor es Arturo Caballero Segares.

1939, 22 de diciembre. Solicita el abono de la mitad de su sueldo como catedrático, lo que se desestima el 29 de enero, 1940, por estar fuera de plazo.

1939, 23 de diciembre. Nueva declaración jurada de Emilio Gómez Orbaneja. Allí añade que el vocal del Tribunal Sr. Martín Álvarez (“el único que hoy vive”, precisa en referencia a los tres vocales que suscribieron la propuesta de Orbaneja como secretario de sección del Tribunal de Garantías, “pues los otros dos fueron asesinados por la revolución”) “me propuso, dándome una honrosa prueba de confianza, para auxiliarle como secretario en uno de los procesos derivados de la sedición antiespañola de la Generalidad de Cataluña, en que él era juez instructor, en octubre o noviembre de 1934”.

1940, 6 de febrero. El instructor informa a la Dirección General de Enseñanza Superior y Media considerando “no… aclarada la actuación del señor Gómez Orvaneja [sic] en su actuación anterior al Glorioso Movimiento” (FUE, azañismo, Comité de cooperación intelectual…) Sigue un nuevo cuestionario al respecto, “para la información de depuración del Catedrático D. E. Gómez Orvaneja”. Girado a varias entidades, en días y meses sucesivos llegan las respuestas: por ejemplo, El Norte de Castilla remite en transcripción la nota publicada sobre una conferencia del Ateneo titulada “Realismo, impresionismo, cubismo” (donde queda clara la sensibilidad plástica del joven procesalista: “resueltamente, Gómez Orbaneja defiende el arte nuevo y la nueva estética, de la que el cubismo no es más que una expresión sintética y aproximada”).

1940, 10 de abril. El juzgado instructor provincial de responsabilidades políticas de Valladolid comunica que allí se siguen actuaciones contra Gómez Orbaneja.

1940, 16 de abril. El rector de Valladolid aporta datos profesionales del interesado, de quien no constan intervenciones en el claustro universitario. El decano se pronuncia sobre su experiencia docente (“durante el corto espacio de seis meses que desempeñó la Cátedra indicada de Derecho Canónico [su actuación] fue la normal y corriente”, sin constar queja alguna).

1940, 14 de mayo. La Comisaría de la Guardia Civil de Valladolid se manifiesta sobre “la protección que dispensó a la F.U.E. … sin que pueda decirse al detalle en qué consistió”, y confiesa no disponer de información sobre otros extremos requeridos por el instructor. El republicanismo de izquierdas y los apoyos a la FUE y colaboración con la Casa del Pueblo son resaltados en el informe del gobierno civil (de 23 de abril), que repite lo dicho anteriormente a la Comisión depuradora.

1940, 24 de septiembre. El instructor de la revisión propone sanción de traslado forzoso con prohibición de solicitar vacantes durante cinco años, postergación por el mismo período e inhabilitación para puestos de mando y confianza, dando por probada la “ideología izquierdista, afín a la Institución Libre de Enseñanza”, así como la cercanía y los apoyos a la FUE; su tardanza en incorporarse a la zona nacional mostraría “su recelo o desconfianza al Movimiento”. Una segunda resolución de 11 de febrero, 1941, motivada por orden de 24 de enero (“se ha observado que su instrucción [del expediente] y juicio se ha fundado en supuestos”), reproduce la anterior propuesta de sanción; en ambos casos se alude al acceso indebido de la autoridad judicial al expediente.

1941, 18 de junio. Según propuesta es reintegrado en la cátedra con sanción de traslado; el 17 de noviembre recibe nombramiento para Salamanca.

También se tramitó un expediente de responsabilidades políticas contra Emilio Gómez Orbaneja.

1940, 22 de enero. El Tribunal Regional de Responsabilidades Políticas de Valladolid acuerda la incoación del expediente y decreta la remisión de las actuaciones al Juez Instructor Provincial de Responsabilidades Políticas de Valladolid, a fin de que lleve a cabo la instrucción del procedimiento.

1940, 19 de febrero. La Comisaría de Investigación y Vigilancia de Valladolid emite informe en el que manifiesta que el imputado “está considerado como persona de ideas izquierdistas y uno de los organizadores de la F. U. E. en esta Ciudad, interviniendo en cuantos conflictos estudiantiles preparó esta organización, a la que ayudaba desde el cargo que tenía en la Universidad… dio conferencias en sentido izquierdista en el Ateneo y Casa del Pueblo a la que también pertenecía”.

1940, 28 de mayo. El Rectorado de la Universidad de Valladolid remite un informe en el que manifiesta que “este Rectorado y en cuanto se refiere a la conducta personal académica del Sr. Gómez Orbaneja, nada le consta en contra de una actitud siempre correcta y educada... en punto a moralidad, sólo el propio interesado puede tener noción exacta de su propia moral, y cualquier juicio favorable o adverso que pudiera formularse, no podría responder en conciencia a la realidad… lo que se refiere a actuación político-social a este Rectorado no le consta que el Sr. Gómez Orbaneja, mientras estuvo en Valladolid, estuviera afiliado a ningún partido político determinado; ignorando absolutamente su conducta político social durante su residencia en Madrid. Y en punto a sus ideas tampoco es posible formular un juicio concreto y cierto”. Acompaña otro informe del Decano de la Facultad de Derecho, en el que se indica: “la actuación de dicho Sr. Orbaneja durante el corto espacio de seis meses que desempeñó la Cátedra indicada de Derecho Canónico fue la normal y corriente, sin que este Decanato ni por manifestación o denuncia de ninguno de los Claustrales de la Facultad, ni de los alumnos de la misma que ninguna queja formularon, tenga conocimiento de que en tal Cátedra y en el periodo indicado se hayan producido incidentes de clase alguna, que de haber existido hubieran dado lugar a la formación del oportuno expediente, el cual no existe en este Decanato, ni dato alguno en contrario”.

1940, 6 de junio. Informe de la Guardia Civil, en el que se afirma que Gómez Orbaneja es “persona muy reservada, pero fue adicto al Frente Popular, observando buena conducta”.

1940, 10 de junio. Informe del Ayuntamiento de Valladolid: “perteneció al partido Radical Socialista y era uno de los dirigentes de la FUE y está considerado como desafecto al Régimen”.

1940, 27 de junio. Segundo informe de la Comisaría de Investigación y Vigilancia de Valladolid, en el que ratifica el contenido del anterior, y añade: “en los archivos de esta Comisaría figura como Azañista y anticatólico”.

1940, 17 de junio. Gómez Orbaneja presta declaración ante el Juzgado Instructor de Responsabilidades Políticas nº 3 de Madrid, en cumplimiento del exhorto remitido por el Juzgado de igual clase de Valladolid. Manifiesta: “es falso haya sido fundador de la F. U. E., organización estudiantil creada bastantes años después del que declara terminara su carrera, y que jamás ha tomado parte en mítines y conferencias en la casa del pueblo y ateneo obrero … y que no ha figurado en el partido de Izquierda Republicana ni en ningún otro durante la República… fue nombrado funcionario del Tribunal de Garantías Constitucionales en virtud de concurso de méritos convocado en los primeros meses de mil novecientos treinta y cuatro, y al que pudo concurrir en su calidad de catedrático de Derecho Público por oposición. Los méritos de los concursantes fueron apreciados por una ponencia compuesta por tres vocales del citado Tribunal de Garantías, cuyos nombres le interesa al declarante recordar. Eran los Excmos. Sres. D. Víctor Pradera, D. Carlos Martín Álvarez (Gobernador Civil de Madrid durante la Dictadura) y D. Francisco Beceña, asesinado en Asturias durante los primeros días del Alzamiento por los revolucionarios rojos. Dicha ponencia propuso al Pleno del Tribunal el nombramiento del que declara para el cargo de Secretario, y el Pleno, cuya mayoría era de tendencia derechista, como es notorio, aceptó la propuesta por unanimidad”.

1940, 18 de junio. Gómez Orbaneja presenta escrito en el que niega los cargos que se le imputan en algunos de los informes remitidos al Juzgado Instructor y alega la falta de competencia del Tribunal Regional de Responsabilidades Políticas Valladolid, sosteniendo que la competencia corresponde al Tribunal Regional de Responsabilidades Políticas de Madrid, por ser Madrid el lugar donde él está domiciliado. En el mismo escrito propone que se pida el testimonio de las siguientes autoridades académicas: Esteban Madruga, Rector de la Universidad de Salamanca, y Manuel Torres López, Decano de la Facultad de Derecho, y Consejero Nacional y Alcalde de esa ciudad. Asimismo, solicita que se recabe el testimonio de dos exalumnos suyos de Salamanca, que figuran entre “los más caracterizados y activos en la dirección y organización de las J.O.N.S. y de la Falange Española”: Javier Martínez de Bedoya y José Luis Gutiérrez Semprún. También propone que se solicite informe sobre su conducta a dos de sus antiguos profesores de la Universidad de Valladolid: Calixto Valverde y Valverde, y Antonio Royo Villanova. Añade la proposición de otra prueba: “Sobre las condiciones de ingreso y el carácter del cargo [de Secretario de Sección del Tribunal de Garantías Constitucionales], así como el modo como lo desempeñé hasta julio de 1936, solicito que se pida al Sr. Juez depurador del personal del extinguido Tribunal de Garantías… certificación de los informes que, sobre estos extremos, puedan obrar en su poder, autorizados por los siguientes señores, vocales del extinguido Tribunal y personalidades de significación política bien definida: Carlos Ruiz del Castillo, actualmente Rector de la Universidad de Santiago, Carlos Martín Álvarez, César Silió Cortés… y sobre esos extremos, y además sobre las condiciones y motivos de haber sido destituido de mi cargo por el Gobierno rojo, se pida el testimonio del que fue Secretario General del Tribunal José Serrano Pacheco”.

1940, 9 de julio. Declaración de Calixto Valverde, en la que afirma: “conoce al citado señor Don Emilio Gómez Orbaneja, pudiendo decir que en su trato con él de Catedrático fue un hombre siempre correcto … cree por tenerlo así entendido que tampoco hizo propaganda política en la Cátedra y que jamás tuvo noticias de que alentara a movimiento político alguno estudiantil valiéndose de este puesto de Catedrático…en cuanto a lo de la FUE tiene que manifestar que si no le falla la memoria cree que el encartado no era ya estudiante cuando la formación de esta organización en Valladolid, cosa que conoce, ya que en aquella época era Rector de la Universidad”.

1940, 10 de julio. Informe remitido por Esteban Madruga, en el que manifiesta que, durante el tiempo en que Gómez Orbaneja fue catedrático de la Universidad de Salamanca, no se le conoció “ninguna actuación política”.

1940, 24 de julio. Informe de Manuel Torres, en el que dice Gómez Orbaneja observó “una conducta político social de orden y que en ningún modo fue subversiva ni agitadora sino muy al contrario” durante el tiempo en que desempeñó su cátedra de la Universidad de Salamanca.

1940, 26 de julio. El Tribunal Regional de Responsabilidades Políticas de Madrid se declara competente para conocer del expediente, y requiere al Tribunal de igual clase de Valladolid para que se inhiba del asunto y le remita las actuaciones.

1940, 2 de agosto. El Tribunal Regional de Responsabilidades Políticas de Valladolid acuerda acceder al requerimiento de inhibición y ordena remitir las actuaciones al Tribunal de Madrid.

1966, 3 de noviembre. Como consecuencia de la paralización del expediente, la Comisión Liquidadora de Responsabilidades Políticas declara “extinguida por prescripción la responsabilidad exigida a Emilio Gómez Orbaneja”.

1966, 29 de diciembre. El Juzgado de Instrucción Decano de Madrid acuerda el archivo definitivo del expediente.