Rodrigo Caro en el manuscrito de su Veterum Hispaniae Deorum (fol. 37v, del ms D’Orville 47, conservado en la Bibliotheca Bodleiana) dibuja el ara con el texto del epígrafe y los relieves que adornan los dos lados del altar. Es el único dibujo de su manuscrito. En el fol. 40r, siguiendo la lectura del Marqués de Estepa, restituye incorrectamente: ISIDI.PVELLA.SVO.IN.LVC. / IVSSV. DEINF.REVOCATA. Se afirma en CILA IV, p. 165 que Caro no separa las 4 primeras lns. y da como referencia: ms. saec. XVII, f. 4 vv. En la bibliografía se indica Caro, ms. 1634= R. Caro, Antigüedades y principado de la ilustrísima ciudad de Sevilla y Chorographia de su Convento Jurídico, Sevilla (= 2ª Sevilla, 1896, 2ª ed. sic). He cotejado la obra impresa y no se hace mención de esta inscripción. Seguramente se trata de un error al copiar del CIL II, 3386, donde se dice: «Caro de veterum Hispanorum diis f. 4 vv. non divisis». La referencia es al manuscrito conservado en la Real Academia de la Historia (según el CIL II, signatura E 184, actualmente ms. 9/5999), visto por Hübner, pero que no corresponde al texto enviado por Caro para editar en Flandes en 1642 y que se perdió, ni al ms. correspondiente a la primera redacción, de 1628, y que, con añadidos, quedó en poder de Caro hasta su muerte (1). Ese último manuscrito, que ha sido localizado en la Bibliotheca Bodeliana, es el que manejo y, como he indicado, la inscripción aparece en el fol. 37v del ms. (que no de las Antigüedades). En cualquier caso, lo que dice correctamente Hübner es que Caro no divide las líneas (el nº 4 del CILA IV, parece proceder del nº del folio del ms. de la BRAH). La misma transcripción de la inscripción aparece en los Excerpta ex Ruderici Cari libro de veteribus Hispanorum Diis conservados en la Biblioteca Nacional de Madrid. En el dibujo de Rodrigo Caro, el personaje con cabeza de perro lleva (fol. 38r), no una antorcha, como habría de indicar en su momento García y Bellido, sino un virgarum fasciculum, aut paxillorum (fol. 43r) y aclara más adelante: Fasciculum illum, quem Anubis portat manibus, suspicor cubitos esse, quibus Aegyptii Nili exundantis altitudinem metiebantur, ut hinc anni fertilitatem augurarentur (fol. 47v). El ibis, bien erguido, es reconocible en el relieve por su largo pico; pero Caro cree que se trata de una oca (anser). Por su descripción da la impresión de que está viendo un dibujo ajeno, pues insiste en que tiene el cuello doblado hacia el suelo, como venerando a Anubis: Avis illa, quae ad pedes Anubis collum venerabunda inclinat, anser est, Isidi sacer (fol. 43v); Anser pone Anubim venerans rostro et capite in terram prono (fol. 44v). La razón por la que aparece la oca se encuentra en el fol. 47v: es el animal destinado al sacrificio. En el lado opuesto, ante el pastor desnudo, en lugar del tronco del árbol con el ave, Caro dibuja una pierna desnuda (fol. 39r), como si hubiera otra figura sentada por encima del pastor, pero tanto esa figura, como la cabeza del pastor están perdidas. Su descripción de este relieve es: puto tamen per vaccam Io intellegi intendisse, iuxta quam Argus custos cum pastorali pedo invigilat. Caput illius oculatum fuisse verisimile est, nec tamen ob marmoris iniuriam nunc cerni potest. Supra hos est crus: putamus ibi Mercurium sculptum, qui Argum occidere venerat. Omnes imagines nudae iuxta Graecorum more conspiciuntur (fol. 44v). Es decir, que Isis, bajo la forma de vaca-Ío está representada en el registro inferior, mientras que en el superior están Argos y Mercurio. En realidad, creo que en el registro inferior está el toro Apis con la estrella en su testuz. En el superior, un pastor no identificado (Apolo, se sugiere en Belo VIII, p. 160, aunque habitualmente se ha dicho, sin razón, que es Osiris) y el ave podría ser Horus, como se sugiere en CILA IV, p. 164 (donde se cambia por error en la descripción «ave» por «persona»). La misma intuición en Budischovsky, 2008, p. 28 (2). La escena se acerca a la decoración de la casa de Livia en el Palatino, tal y como se aprecia en la lám. 20 de Merkelbach, 1995, p. 501. Resulta difícil determinar a qué corresponde el objeto que lleva el sacerdote con máscara de Anubis. En CILA IV, p. 164 se sugiere que es, de nuevo, una figura de Horus. Frente a las propuestas anteriores, parece más acorde con lo representado, pero no es convincente. García y Bellido supuso que se trataba de una antorcha, lo que resulta inverosímil; en ocasiones, lo que se transporta es un candelabro, como se aprecia en Pompeya (Merkelbach, 1995, p. 494, lám. 8) (3). Ningún testimonio avala la idea de la antorcha. Los sacerdotes y Anubis suelen llevar una palma o el caduceo (Merkelbach, 1995, p. 601, lám. 130; p. 496, lám. 11; p. 618, lám. 148; p. 614, lám. 144), pero no parece lo representado en nuestro relieve, por más que veamos muy próxima, a causa del desgaste, la imagen de Anubis con palma en el relieve panonio de Savaria (Merkelbach, 1995, p. 617, lám. 147 y lo mismo en lám. 146). Tampoco parece tratarse del libro sagrado del hierogrammateus (Merkelbach, 1995, p. 498, lám. 14; p. 615, lám. 145), por más que la presencia del ibis, es decir, del dios sabio Thot, pudiera sugerir esa solución. Podría pensarse que aquí Anubis transporta un ave para el sacrificio, como en el relieve de Astrágalo (Merkelbach, 1995, p. 660, lám. 195 = RICIS, 501/0122, vol. 3, lám. LXXXVI 1-3), lo que se acerca a la propuesta ya mencionada de que es una representación de otra ave: Horus. Sin embargo, parece evidente que se trata de una imagen divina velada, un Osiris-Canopo, transportado sobre una columnita (Plut. de Is. et Os. 36, 365b; Apul. Met. 11, 11; Clem. Alex. Strom. 6, 4, 37) (4). Como ya se ha señalado, está presente en la escena el dios de la sabiduría, Thot, bajo su fisonomía de ibis, cuya presencia podría vincularse a su función de sacerdote lector, custodio de los libros sagrados y mensajero divino identificado con Mercurio (5). En una tradición recogida por Plutarco (de Is. et Os. 352A) se le considera padre de Isis, e hijo de Seth (6). Aunque Thot es asimismo el dios del cálculo matemático (7), capaz de medir el tiempo, en consecuencia, el que conoce el término de cada vida, con lo que adquiere aquí pleno sentido, como testigo de la recepción del agua sagrada, en honor de Avita. La palma es atributo tanto de Anubis como de Thot. Interpretados los relieves en su integridad, pondrían de manifiesto cómo Avita va a obtener el agua fresca de salvación, traída probablemente de Egipto, que le proporciona Anubis en presencia de Thot (Bonneau, 1964, pp. 278-280). Esta agua sagrada mantiene su frescor y sus propiedades en el lugar de uso a pesar del largo viaje desde Egipto, como señala Elio Aristides (Or. XXXVI, 116 = Discurso egipcio; Bonneau, 1964, pp. 107-108; Wild, 1981, pp. 91-92). El el agua-Osiris conduce a la isíaca hasta su eterna morada, acompañada por el psicopompo Hermes-Mercurio, representado en su fisonomía de pastor, es decir, el que dirige las almas y las deja en el redil presidido por Apis-Osiris, el dios mentor de la ultratumba, el esposo de la gran diosa proveedora de todos los bienes, Isis. En estas circunstancias la excepcionalidad del monumento, adquiere dimensiones extraordinarias por lo revelador de la complejidad del culto practicado en Acci. En la ln. 2 Hübner había interpretado N[eto] (Cf. Macr. Sat. I, 19, 5). Lafaye restituyó dei Nilotici. Alföldy prefiere para las lns. 1-2 Isidi puel[lari?, -lar(um)?]/ iussu Dei Netis; A. Canto en HEp, prefiere Isidi puel[lae], pues así se aplica a las diosas; González niega que se pueda restituir Netonis o Nilotici. Aunque esté fuera de los usos comunes, cabe la posibilidad de que esta divinidad prerromana sea instructora de la acción llevada a cabo por Fabia Fabiana. Eck – Heinrichs leen en la ln. 3 Fabia L(ucii) l(iberta) Fabiana auia; sin embargo, es perfectamente legible la f- de f(ilia). Este inventario es similar al de Nîmes y al de Virunum (Noricum). En Algeciras se encontró un bloque de mármol, al parecer un candelabro (o quizá un altar en vista de la confusión desvelada en Gasparini, 2008) de gran tamaño, procedente muy probablemente de Barbaesula (Guadiaro) con una inscripción votiva en la que Fabia Fabiana (hija de C en este caso) dedicó Diana, tras una comida ritual, una buena colección de joyas: Dianae Aug(ustae) / Fabia C(aii) f(ilia) Fabiana cum ornamen/ tis i(nfra) s(criptis), epulo dato, d(at) d(edicat). Y en un segundo registro se enumera lo siguiente: Catella cum cylindr(i)s / n(umero) VII, armillas cum cy/lindris (numero) XX; antemanus / cum cylindris n(umero) XIII; peris/celia cum cylindris n(umero) XVIII / an(n)ulos gemmatos n(umero) II. Otra Fabia Fabiana, esta sí, también hija de L(ucius) aparece en su lápida funeraria (CIL II, 1045); otra mujer homónima, pero hija de Q(uintus) en CIL II, 1601) y en Guadiaro (CIL II, 1941) se documenta otra Fabia Fabiana, hija de G(aius), que junto a Fulvia Honorata hereda de L(ucius) Fabius Caesianus y también ofrecen una comida. Muy probablemente se trata de la misma persona que la de la inscripción hallada en Algeciras, además en ambos casos la pieza es llevada desde Guadiaro a Algeciras (8). La ofrenda realizada por Fabia Fabiana es de varios cientos de miles de sestercios; sólo la estatua de plata rondaría los 100.000 sestercios. Sería del tipo que menciona Apuleyo (Met. 11, 17). Una relación de riquezas extraordinarias se encuentra en el templo de Isis y Bubastis en Nemi (Bricault, RICIS, 503/0301). Me inclino a pensar que la ofrenda a Isis está compuesta por la dote que Avita hubiera recibido para sus esponsales, dedicados ahora a conseguirle el agua fresca para la eternidad.